En una ciudad cualquiera de Venezuela una mujer recibe una invitación formal, de tarjeta impresa y demás. Se trata de una vieja amiga a la que hace tiempo no ve. La invita a una rumbosa fiesta para celebrar su cumpleaños. Intrigada por desconocer de cuál cumpleaños se trata lo consulta con su madre, quien en cuestión de fechas es una especie de biblia. Le responde, “ella, si recuerdo bien, debe estar cumpliendo 35 años, puesto que nació un mes después que tu hermano mayor”.

El día señalado, luego de ir a la peluquería y recoger en la tintorería su mejor traje, se engalana para la ocasión. Muchos carros y movimiento alrededor de la casa donde se celebra la fiesta y eso hace que la invitada se prepare para entrar a una fiesta en todo su esplendor. Para lo único que no está preparada es para la sorpresa que está a punto de recibir: la cumpleañera le abre la puerta y, ¡oh sorpresa!, delante de ella, feliz como una lombriz, está una mujer con un vaporoso -y muy juvenil- traje rosado. Sin dejarla apartar su estupor le espeta, “¿cómo te parece? He decidido celebrar mis quince años, por eso, ¡todo lo que vas a ver es para una quinceañera!”

Es eso, ni más ni menos, lo que le ha tocado vivir a Venezuela la semana que recién concluyó: ¡Un veinteañero celebrando su nacimiento! Si es eso lo que hemos de inferir de “una semilla de la patria nueva” que nos han repicado sin cesar por estos días. ¿Una semilla que lleva ya veinte años y no termina de germinar? Todo un milagro de la botánica o un caso espectacular de la paleobotánica, ni más ni menos.

Aunque bien pensado, no sería justo afirmar que no ha germinado, porque bien visto sí lo ha hecho. Y con creces. Las morgues de las ciudades venezolanas, las largas colas buscando empleo, cualquier empleo, los espacios vacíos donde alguna vez hubo estacionamientos, empresas que cierran y se van, viviendas que se ofrecen en el micrófono y el papel, que ya sabemos aguantan todo, las obras públicas a medio terminar, y la buena vida de los amigotes de fuera, Cuba y Nicaragua en primer lugar, dan amplio testimonio de los primeros frutos de la “Patria Nueva”.

Bien pensado, sin embargo, no se nos deberían escapar los dos grandes, realmente grandes, aportes de esta fulana Patria Nueva: el primero, la temprana aparición de una oposición robusta que no ha cesado de crecer desde aquella lucha para imponer que “¡Con mis hijos no te metas!” y que ya se prepara para la reconquista del poder que garantice la resurrección de una democracia que bastante nos ha costado.

El segundo aporte: una autocracia -porque eso es lo que finalmente es esta fulana Patria Nueva- totalmente carente de cualquier gestión de gobierno. Los hampones y secuestradores campean por sus fueros y cualquier transportista sólo recibe ayuda de radioemisoras y todo tipo de voluntarios mientras que el Gobierno no hace nada por nadie a ninguna hora ¡Una dictadura que no gobierna! ¿Negaría alguien que esto sí es un aporte histórico?

Esta fastuosa celebración de un golpe militar que terminó en un estruendoso fracaso, justo cuando su principal protagonista enfrenta la única batalla que muchos esperan sea la que pueda ganar: vencer al cáncer, tiene todo el tufillo de una despedida sin remedio. Hay algo en ella -independientemente del dineral gastado en su “producción televisiva”- que huele a despedida, a triste despedida: no habrá una segunda celebración.

Esta fecha y todos los inútiles y costosos esfuerzos por convertirla en una efemérides épica muy pronto pasarán a la historia. No lo olvidaremos, por supuesto, pero su recuerdo será el de un día de infamia. Tantos ha habido en nuestra historia, que uno más, rápido será pasado al archivo de lo que no debe repetirse, y ¡a otra cosa, mariposa!

Justo una semana después de esta celebración triste e inútil, la crecida oposición venezolana acudirá a las urnas, brindando a los venezolanos y al mundo que nos quiere bien y mucho espera de nosotros, un espectáculo lleno de ilusión y esperanza, donde cuatro hombres y una mujer compiten para convertirse en el único abanderado que deba restaurar la sensatez y el buen gobierno en un país exhausto.

Esto terminará siendo, quizás, el único aporte de Hugo Chávez a nuestra historia: haber unido a una gran parte de la población en el esfuerzo unido para restaurar su democracia tan fatigosamente lograda, una democracia que una pandilla advenediza estuvo a punto de hacer naufragar. ¡Gracias, presidente Chávez, por favor concedido!

antave38@yahoo.com

Es triste enterarse ahora que tantos venezolanos inocentes, en su mayoría soldados, que no sabían o no entendían lo que estaba pasando, hayan pagado con sus vidas esa quijotada.

Aun cuando se pretenda hacer creer lo contrario, esa aventura criminal ha quedado inscrita de manera imborrable en las páginas más dolorosas, negras y nefastas de la historia del país. De nada le vale al führer utilizar sus habilidades de prestidigitador, o mejor, sus dotes de cuentista mentiroso, para tratar de tergiversar la historia y convertir un hecho luctuoso en una epopeya. Sobre todo abusando de ingenuidad de las nuevas generaciones que no habían llegado al mundo para ese momento y que solamente escuchan la versión mentirosa de quien dirigió y fracasó en aquel intento de interrumpir el orden constitucional precisamente en el momento en que el país comenzaba a despegar hacia tiempos mejores de prosperidad para el bien de todos los venezolanos.

La parada militar -en la cual extrañamente brilló por su ausencia el controvertido nuevo ministro de la Defensa- realizada con el propósito evidente de amedrentar a los venezolanos que no comulgan con el proyecto comunista del “comandante en jefe”, constituye, como lo han dicho muchos, una autentica bofetada a la fuerza armada que con la sangre de sus soldados impidió que en aquel momento se materializara una agresión contra la institucionalidad democrática. Los militares dignos, institucionales y patriotas, que son, estoy seguro, la mayoría, deben sentirse avergonzados de que los obliguen a marchar y tomar parte en esa comedia montada para mostrar la juguetería militar inútil que al precio de más de nueve mil millones de dólares de todos nosotros ha adquirido el führer para satisfacer sus antojos infantiles.

A los militares y a los miles de funcionarios públicos movilizados para la ocasión debe también indignarles que los obliguen a fingir que comparten el regocijo de aquellos que fueron autores materiales y cómplices del intento de magnicidio contra el presidente Pérez y el asesinato de tantos compatriotas.

Igualmente es triste y da pena ajena constatar que gobernantes de otros países se prestaron para participar en el espectáculo montado para festejar lo que su mismo autor reconoce fue una “quijotada, una locura de amor”. Pero qué puede esperarse de ese club de los “tiramealgo” que llaman ALBA? Son gobernantes que han vendido sus almas y las de sus pueblos para sacar tajada de la munificencia despilfarradora de quien en mala hora dirige, POR AHORA, los destinos de nuestro país.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

Dar por supuestos triunfos y derrotas en las primarias del domingo supone un ejercicio ocioso porque eso sólo se sabrá esa noche, pero sí vale la pena adelantar que los discursos de los precandidatos han incidido en las diferencias en cuanto a porcentajes de apoyo. Así, el mensaje de inclusión, de amplitud y de reconciliación, a la par del énfasis en las propuestas para solucionar los problemas cotidianos, ha tenido mayor pegada que los señalamientos, no por eso menos ciertos, sobre la supresión de las libertades, la vocación totalitaria del gobierno y la corrupción galopante que lo está devorando.

Buena, mala o regular, esa es la percepción de un electorado para el cual el desequilibrio de poderes o el obsceno manoseo con regímenes como el cubano, el sirio o el iraní, resulta una abstracción ajena a la dura realidad que viven las grandes mayorías. Pero esta percepción sobre las necesidades básicas insatisfechas refleja el colosal fracaso de un gobierno, en teoría de aliento popular, que no sólo ha sido incapaz de detener el crecimiento de la pobreza, sino que la estimula y se aprovecha de ella para perpetuar la relación de sujeción y servidumbre que mantienen con los más vulnerables.

Si se hubiera vencido o al menos atenuado, las causas del desempleo, de la violencia, la inseguridad, del déficit habitacional o de la crisis de la salud, otras serían las prioridades del grueso de los venezolanos. Pero no es así y ahogándonos, como estamos, en los males primarios de los países pobres, la gente exige respuestas claras y rápidas a un problema que es de supervivencia.

Así lo han comprendido algunos de los precandidatos quienes, a pesar de su supuesta blandenguería al no priorizar ciertos temas, se desmarcan del chavismo burocrático en posturas claves como el fin del antagonismo y de la polarización (marca de fábrica de este régimen), a través de una real inclusión en la cual desaparezcan el clientelismo y el asistencialismo condicionado. Esto implica, sin embargo, el rescate de mecanismos democráticos de participación y de criterios de eficiencia en programas sociales dirigidos a liquidar, no a perpetuar, la pobreza. No se trata, entonces, como afirman ciertos críticos, de plantear un simple cambio de gobierno, sino de una transformación radical en la forma de concebir y ejercer el poder.

Esto lo comprendió el electorado de oposición y quizás lo entenderán indecisos y chavistas, con el valor agregado de que si gana uno de quienes pregona ese discurso, sólo tendrá que consolidarlo desde el 13 de febrero. Pero si ganara alguien con el otro discurso, entonces se verá obligado a cambiar de mensaje para atraer al elector no oposicionista porque si es fiel y persiste en su postura, tendrá asegurada la derrota.

rgiusti@eluniversal.com

ASCENSOS ¿PA’ ABAJO? Como en la FANB no ha caído bien la propuesta -discutida pero aún in pectore del Caudillo- de ascender a todos los participantes del alzamiento y golpe militar del 4F, el líder, que ahora llama a esa fuerza “chavista”, dejando a Bolívar en la papelera después de usado, tiene otro plan para complacer su ego elevado al máximo tras el montaje del espectáculo en el que consideraron el fracasado golpe como un triunfo sin mencionar en ningún momento de la jalada en cadena -en la que se mencionó su nombre casi mil veces- que su llegada al poder fue por los votos y no por las balas. Para no perturbar las aguas militares planteará ascenderlos a todos en la Milicia Bolivariana donde el de más alta graduación sería “el coronel Diosdado Cabello” quien más adelante ascendería a Mayor General de ese componente militar paralelo. Esa milicia desfiló con 1.500 motos con hombres armados para asustar a la población y no a los criminales. Hoy serían la versión paramilitar de lo que fueron los Círculos Bolivarianos a los que se les repartió aquel famoso “kit” de moto, celular y pistola, hoy mayormente en manos de delincuentes que les compraron esos elementos. La deferencia para quien hoy preside la AN, según mis fuentes, estaría basada en que Cabello “une al partido, es el jefe político, trabaja y por eso su creciente poder”. Sin embargo esta propuesta se discute y aún no hay fecha para el anuncio. Su idea anterior, la que menciono arriba, quiso anunciarla en el evento del sábado pero le dio “el pálpito” que no iba a caer bien pues había sido denunciada por las redes sociales desde el viernes. Esta sugerencia vino de Cuba y fue discutida en Caracas con el presidente cubano. Con esto un grupo de funcionarios civiles anda preocupado pues con todos estos pasos recientes el Gobierno es cada vez más militar que civil. En este sector lo único que hace es reciclar las mismas figuras incapaces. Las amenazas contra los demócratas se repetirán en los días por venir. Primero quieren que se amilanen ante la convocatoria de votar el próximo domingo. Luego, más duro, con todos los poderes sumisos desde el TSJ donde sin rubor alguno se copian de la doctrina nazi hasta la Asamblea y los demás miembros del “poder inmoral rojo rojito”. Los temores no son de un solo lado…

Medio

¿ACEPTADO POR ERROR? En mis manos el Expediente N° 8949 que ayer presentó la apoderada judicial del CNE, Mayra López de Martín, solicitándole al Juez Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital declare “Sin Lugar” el recurso de Habeas Data a favor del concejal de Baruta David Uzcátegui Campins y se cumpla la sanción impuesta por la Contraloría General del 2005 “manteniendo su inhabilitación para el ejercicio de la función pública en nuestro sistema de Registro Electoral, Objeción 08, anulando el memorando N° ONRE/M5626/2022 del 12 de agosto de 2011″. Antes el Lic. César E. Alvarado, director general de la Oficina Nacional de RE, había enviado el 13 de diciembre de 2011, la comunicación 8256 al Consultor Jurídico del CNE, Roberto Mirabal, donde escribió: “..le informo que motivado a un error material involuntario, fue suscrito por mi persona una comunicación interna, en la cual se señalaba que el ciudadano David Uzcátegui había cumplido con la sanción administrativa, información que es incorrecta, puesto que el mismo se encontraba desempeñando el cargo de Concejal al momento de la imposición de la sanción, cargo que aún desempeña en la actualidad”. Alvarado cierra su memo ratificando la inhabilitación de quien compite por la Alcaldía de Baruta a nombre de PJ. Si esto se conoce desde el 13/12/11 ¿cómo esperaron a que se gastara la millonada de bolívares invertida por PJ en la campaña de David? ¿Fue “involuntario” el error del 12/08/2011? Me dicen que hoy se pronunciarán la MUD y PJ sobre el caso…

DOBLE MORAL ROJA. El desparpajo con el que contestó la fiscal Luisa Ortega las preguntas que, para la edición de ayer de este diario, le hizo el colega Juan Francisco Alonso, no tiene desperdicio. Quien a pie juntillas, como otros adulantes de los poderes públicos rojos, aceptó la orden de Chávez, en cadena, de mandar a la cárcel por 30 años, sin juicio, a la honorable jueza María Afiuni tras una decisión ajustada a derecho y a la que no le han podido conseguir hecho doloso, señala entre otras perlitas: “…La Constitución establece la presunción de la inocencia y que la privación de libertad es la excepción, mientras que la libertad es la regla (en casos de investigación por un delito), pero no hay cultura de eso entre los operadores de justicia. No se ha asumido que todos somos inocentes ante la ley y cuando se atribuye a unos la comisión de un delito el Estado, tiene que probarlo y hasta que no haya sentencia somos inocentes.”. Antes había contestado: “…a pesar de que el Ministerio Público es el que ejerce la acción penal, nuestra función es perseguir a quien delinque, según el COPP …jamás hemos abusado de la prisión”. No solo Afiuni sino los demás presos políticos a los que nunca se les comprobaron hechos, deben estar estupefactos. Hay que mandarle esta entrevista a Chomsky cuanto antes…

Bajo

¡CABILLA!. Me escribe un buen amigo constructor, el mensaje: “Es correcto lo de las cabillas en tu columna, las traen de Turquía y China, en total llegan 15 contenedores mensuales de los cuales 10 son para la Misión Vivienda y 5 para ser negociadas directamente por militares. En el caso de las que venden los oficiales -que reiteran no ser chavistas pero sí tener amigos entre los rojitos- estas cabillas tienen tres precios. La variación del costo viene dada dependiendo si están en el barco, en Puerto Cabello o si las tienen almacenadas. En cuanto al cemento, son los militares los mayores acaparadores con la permisividad del régimen. Tienen cemento almacenado como no te puedes imaginar y nos aseguran que ‘la escasez es solo para los privados’. Ahora que viene el 4F enfatiza en su nota: “35% de los negocios que hace el Gobierno se quedan en manos de los hombres que juraron defender la patria”. Y éste es solo un sector…

ALBA. La venta de petróleo con descuento a largo plazo, un regalo en casos, atrae a los países más pobres del Caribe. Por eso la adhesión de Surinam -donde su presidente Dési Bouterse sigue cuestionado por su relación con el narcotráfico- y de Santa Lucía, además de la confirmación de Haití como observador. Por cierto que como “intermediario” con su presidente Michel Martelli actuó el inefable $ean Penn…

www.runrun.es
elchacaldelainformación@gmail.com

Conocido es el refrán: “dime lo que tienes y te diré de lo que careces”. Que el líder máximo diga que las Fuerzas Armadas Bolivarianas son chavistas, además de un insulto a la Constitución (otro más) ya que esta establece que la institución no estará al servicio de una particularidad política o la versión moderna de un caudillo, sino del pueblo venezolano, es, sobre todo, una cachetada a quienes conforman ese cuerpo. Ahora, ¿por qué lo expresa a sabiendas de lo que implica? Puede tener varias razones:

1) Por ego, puro y simple. Pudiera ser pero es demasiado obvio, por lo general sus palabras siempre ocultan segundas intenciones.

2) Para generar algún tipo de reacción a lo interno de las FAB y quien hable, murmure o se queje quede marcado.

3) Para desmotivar a los ciudadanos de cara a la participación electoral por aquello de que el Plan República está en manos de los militares y por ende si estos son chavistas no hay garantía de transparencia, etc., etc., etc. y entonces la gente no vote porque para qué… ¿les suena?…

4) Si esto se tratara de una encuesta siempre cabe la posibilidad de agregar la alternativa de “todas las anteriores”.

Pero lo que sí no cabe duda es que el líder máximo emite esas declaraciones con una intencionalidad y a sabiendas de cómo el día siguiente ocuparán grandes titulares. Todo eso está calculado. Tanto, que habría que contemplar una alternativa adicional a las cuatro que enumeramos: el viejo truco de “ocúpense de este escándalo para olvidar los otros”.

Y es que cuando observamos el cúmulo de manifestaciones y la efervescencia de la protesta popular en los últimos días (bien sea por vivienda, inseguridad, trabajo y un largo etcétera) no podemos llegar a otra conclusión que no sea que es necesaria, casi que imprescindible la vieja y manida táctica del “trapo rojo” (literal lo de trapo y sobre todo lo de rojo) que tan buenos resultados le ha dado al gobierno a lo largo de estos años.

Así que si bien el líder máximo y su grupete están más que felices por la celebración del vigésimo aniversario de la fallida intentona golpista del 4 de febrero, el sarao en pleno desarrollo (que más bien parecen unas muy onerosas fiestas patronales) funcionan para sembrar en la mente colectiva y, sobre todo del elector, que las Fuerzas Armadas Bolivarianas son solo suyas, suyas suyitas y que, por ende, están a su servicio hasta el punto de si llegara el momento de perder las elecciones, no permitir que la alternativa democrática se transformara en gobierno.

Esas pueden ser las intenciones, pero tanto alarde de dominio y control militar es demasiado sospechoso. Volvemos al principio, ¿será por aquello de “dime lo que tienes y te diré de lo que careces” ?…

mariaisabelparraga@gmail.com

Ha insistido el Comandante Chávez, en la urgencia de que regresemos y levantemos para las batallas del futuro, al espíritu del 4F.

Durante la jornada, iniciada semanas antes de la fecha, en todo el país, hemos tratado de recordar vivencias, motivaciones, razones que nos llevaron a la acción revolucionaria de esa madrugada. Sin duda que la conciencia y rebeldía frente a lo establecido que oprimía lo que el poeta llamo los “poderes creadores del pueblo”. El arrojo y la determinación para lanzarnos, en la incertidumbre del riesgo pero en la certeza de la necesidad, a la lucha. El romanticismo que alimentábamos con cantos de vida y esperanza de trovadores y juglares rebeldes.

Pero cómo traerlos y qué uso darles en la vida diaria, allí estaba la otra tarea implícita que siento nos resuelven unos párrafos de Francisco Javier Delgado Rosales: “El Chavismo es la fuerza espiritual de la revolución, es la esperanza hermosa que vive todavía, con mucha fuerza en el pueblo. El peor enemigo del Chavismo no es la oposición de derecha, por demás perversa y acechante; es, paradójicamente el mismísimo oficialismo. El oficialismo es vividor, se aprovecha del chavismo; lo manosea y lo ultraja. Los oficialistas en nada se diferencian de los adecos o copeyanos… se niegan de mala fe, por necedad o cobardía, a la transformación radical de las instituciones. Volvamos al Espíritu del 4F… Si no lo hacemos el Chavismo perderá su fuerza espiritual y la revolución de Venezuela estará condenada al fracaso”.

A esa tarea que nos señala un hombre valiente, limpio y claro, que entendió y se comprometió con los soldados del febrero rebelde es, sin duda alguna, a la que nos convoca el Presidente al convocarnos a rescatar el espíritu del 4F.

fariascardenas@gmail.com

Cuando solicitamos el voto por Pablo Pérez en las primarias, lo hacemos, porque todo el que quiere investigar seriamente,  comprueba, que de las candidaturas que compiten para el 12F, la que claramente tiene mayor apoyo de los sectores populares es la de Pablo, y ese es un requisito indispensable para ganarle a Chávez o al candidato que presente el oficialismo.

En el contacto con el pueblo humilde, hemos palpado el desarrollo de una especie de movimiento telúrico en crecimiento en lo más profundo del pueblo venezolano que quiere un cambio liderado por Pablo Pérez, ellos quieren un cambio político que esté orientado de manera sincera, comprometida, con un cambio popular, es decir, que ese cambio esté dirigido principalmente en favor de los pobres, al lado de respetar la propiedad privada y el estado de derecho para todos sin exclusiones de ningún tipo.

Hasta ahora, Chávez hábilmente logra convencer a buena parte del pueblo venezolano, de que esta es una lucha entre él que representa al pueblo, y nosotros que representamos a la oligarquía y a los intereses del imperialismo norteamericano. Para triunfar debemos destruir esa mentira en la mente de muchos venezolanos, y para ello, debemos presentar una candidatura que no le facilite a Chávez darle visos de veracidad.

Para lograr eso, el candidato es Pablo, su origen humilde, la superación que ha logrado en base a trabajo y formación, su color de piel, su gestión como gobernador, su nombre y apellido que son tan criollos como el alma llanera, Pablo Pérez, y su cercanía con la gente del pueblo, nos ofrece la candidatura con las características necesarias para destruir la estrategia de Chávez. Otros aspirantes meritorios de la oposición, no reúnen esos requisitos, necesarios para triunfar en octubre.

Se trata de elegir un candidato que además de tener a través de la unidad todos los apoyos que puedan reunir los otros aspirantes, tenga la posibilidad real de competir con efectividad en el terreno de Chávez: los sectores populares, que hoy se sienten defraudados por este Gobierno, pero que para cambiar de posición necesitan una alternativa de nuestro lado, que les genere confianza, que lo perciban identificados con ellos.  Por eso hemos dicho que si en febrero queremos elegir un candidato para ganar en octubre, ese candidato es Pablo Pérez.

Omar Barboza Gutiérrez / Presidente nacional de Un Nuevo Tiempo

laverdad.com

Desde que Chávez saltó a la fama su nombre ha estado siempre asociado a la violencia. Su “por ahora” anunciaba que el asalto al poder por vía de un golpe militar quedaba pospuesto, pero no abandonado. Después del 4F inició una prédica abstencionista, convencido de que solo podía llegar a Miraflores por vía del arrebatón. El astuto Miquilena percibió las dotes histriónicas del golpista vocacional y le convenció de que podía llegar por la senda democrática. Su puñetazo a la “moribunda” y las maniobras fidelistas de aniquilar la pluralidad con una Constituyente desembocaron en lo que hoy sufrimos: un Presidente que controla todos los poderes, un mando militar amenazante como si hubiera triunfado el golpe de Estado; un Poder Judicial perseguidor de la disidencia y un CNE que cambia las reglas para que, con más votos, los opositores tengan menos diputados.

Al principio ganaba elecciones gracias a su habilidad para manipular a los desposeídos, pero los tiempos han cambiado, aunque encuestas pagadas por Miraflores digan lo contrario. Este jueves recibió un gran cacerolazo en Catia, muestra de la indignación por las “expropiaciones” a pequeños comerciantes y maltrato a damnificados. Se quintuplicaron las protestas sociales en enero 2012 respecto al mismo mes de 2011. Al arreciar los reclamos, se acentúa la represión sobre los medios para ocultar los graves problemas de inseguridad, inflación, desabastecimiento (de alimentos, medicinas, etc.), desempleo, caos de servicios y engaños con viviendas, infraestructura y salud.

El nombramiento de Rangel Silva en Defensa (medios internacionales “alertan que Chávez sabía que estaba ligado a narcos” EU 28.01.2012) y la exhibición el 4F de la costosa chatarra bélica (de la que debe más de $5 mil millones a Rusia) están dirigidos a provocar el miedo a su “revolución armada” y a que ese alto mando no reconozca los resultados electorales, como amenazaron algunos de sus miembros. Con tal fin Chávez alardea de que “la FAN es chavista”, mientras su AN aprueba la “Ley Sapo” con la que podrá acusar de terrorista a la disidencia. A quienes critican que se celebre el 4F como un acto heroico similar a los de El Libertador y no una vil asonada, Chávez responde que “Eso no fue un golpe de Estado, fue una locura de amor” (EU 2-2-2012). Que pregunten su parecer a los familiares de los soldados y civiles asesinados el 4F.

La foto en el Facebook de La Piedrita, con niños empuñando armas de guerra y de fondo un cartel con el Niño Jesús empuñando un fusil en brazos de la Virgen María, ha horrorizado al mundo. La complicidad oficial con el “prófugo” Valentín Santana, su jefe, es inocultable. El 23 de enero irrumpió en la Iglesia San Pedro Claver con un “sermón revolucionario”, recibió un reconocimiento del municipio Libertador (con los Tupamaros y otros colectivos paramilitares del 23E) y se fotografió con Jorge Rodríguez, Jacqueline Faría y el Dip. Serra. La fiscal Ortega dijo hace 3 años que Santana tenía varias órdenes de captura por homicidio y otros delitos (como lanzar bombas a la vivienda de la cronista, de Marcel Granier y otros). Chávez hace tiempo “ordenó” (de los dientes para afuera) su captura. Santana siguió libre. La pantomima oficial es clara: El Aissami anuncia investigación sobre los niños con armas largas y los rojos en la AN la rechazan. Ese día más de 50 miembros de La Piedrita, en costosas motos, paralizaron el tránsito bajo la mirada complaciente de la PN. También votó en contra de investigar el caso de los niños con fusiles el diputado Freddy Bernal, quien preside la Comisión de Desarme de la AN y es acusado de “armar a bandas hamponiles de “La Piedrita”, los Tupamaros y la “Bernapol” para que defendieran la Revolución” (M.I. Molina La Razón 22-01-2012).

La banda Los Invisibles -que sólo parecen serlo para el Gobierno- serían responsables del secuestro del embajador mexicano y el mismo día, con el ve- hículo del diplomático, plagiaron también a familiares de la esposa de Jorge Rodríguez. En el secuestro estarían implicados “dos altos funcionarios del Gobierno ninguno de ellos policía, quienes se encargaron de dirigir el cobro del rescate pagado con una alta suma de dinero y joyas. Con transmisores en mano, dieron instrucciones para que no interviniera el Cicpc, hasta que los secuestradores pudieran llevarse el botín” (Sandra Guerrero EN 02-02-2012). Cuando Chávez vocifera que a cada venezolano hay que entregarle un fusil para materializar la aberración del “Pueblo en Armas”, otra de sus “locuras de amor”, se está refiriendo a quienes gritan Uh, Ah Chávez no se va. Pero pese a las armas y amenazas del alto mando, de que se va, se va, por los votos de millones de venezolanos que clamamos por el fin de esta locura de violencia y muerte.

mcolomina@gmail.com

Las encuestas no son instrumentos de predicción sino fotografías de un instante específico. Es evidente que si la foto está bien tomada, en un momento cercano a la elección, lo usual es que la imagen se parezca al resultado, pero siempre hay riesgo de desviación que vale la pena considerar.

Por ejemplo, es difícil estimar la participación de votantes a partir de una encuesta. Los encuestados son más proclives a decir que votarán, que a hacerlo efectivamente. Esto nos obliga a utilizar técnicas de corrección. Una de ellas es la experiencia previa (que no tenemos en el caso de primarias) y el segundo es afinar la pregunta de disposición de voto utilizando escalas que permitan considerar sólo respuestas de quienes dicen estar “muy seguros” a votar. Mediciones de enero reflejan que 39% de los encuestados dijo que votaría, pero sólo 25% afirmó estar “muy seguro” de hacerlo. Sólo estos últimos se toman en cuenta y, aún así, podríamos estar sobredimensionando la participación, pues se prevé que sea menor.

¿Qué obtuvimos en términos de preferencia?

La pregunta de voto en primarias fue respondida así: Capriles 47%, Pérez 28%, López 15%. Esto indica que antes de la alianza con López, Capriles ya era el primero en la lista. Si consideramos que el 62% de quienes manifestaron votar por López tenían a Capriles como su segunda mejor opción y 27,4% consideraron a Pérez, los nuevos datos, una vez aplicada esta tendencia de migración, son: Capriles: 58% y Pérez 28%. Finalmente, al preguntar ¿Por quién votaría Ud. si los candidatos fueran sólo Capriles y Pérez? El resultado fue 61% a 32%, respectivamente. Con estos números, podemos concluir que Capriles es el favorito para ganar las elecciones primarias del próximo 12 de febrero.

¿Quiere esto decir que no pueden haber sorpresas?

No. Recordemos que la política es relancina y las encuestas no son infalibles. Ser favorito en un momento significa que el candidato tiene la mayor probabilidad de ganar (y es lo que usualmente pasa) pero existen las sorpresas… y hasta los milagros.

Como Pérez ha mencionado, el poder de las maquinarias esta allí y no debe olvidarse. Obviamente, sus partidarios amplifican el argumento de la movilización para mantener viva la esperanza de sus seguidores y su motivación a votar. Ardua tarea para un candidato en desventaja. Esto es normal. Obviamente mover votantes es relevante, pero debe hacerse con mucha potencia para lograr revertir una tendencia de preferencia tan marcada. Primero, la diferencia entre maquinarias debe ser inmensa. Por ahora sabemos que la de UNT en Zulia lo es, pero está claro que la de Capriles también es significativamente superior a la de Pérez en Miranda. Con respecto al resto del país, habrá que ver las fuerzas de la maquinaria adeca en estados remotos, pero no se pueden despreciar las capacidades de Henri Falcón en Lara y de los Salas en Carabobo. No hay mochos en esta batalla para mover electores a las primarias. Segundo, la abstención tendría que ser gigantesca, para cubrir sólo con movilización una brecha inicial impactante de preferencias. En la práctica, el Zulia debe “meter” más votos que todo el resto del país en conjunto (y Capriles no sacar casi nada de esos votos) para que sea peligrosa la reducción en la brecha. La realidad es que Pérez tiene más del 60% de la disposición de voto zuliano, pero Capriles supera el 80% en Miranda.

¿Es posible que maquinaria mate preferencias? Si. Pero no es para nada un reto fácil. Con estos niveles de preferencia marcada a favor del primero, la reversión por maquinaria es posible, pero poco probable… y el favoritismo es precisamente un asunto de probabilidades, aunque el resultado final sólo lo sabremos el próximo domingo.

luisvicenteleon@gmail.com

Uno generalmente cree que protagoniza o presencia hechos históricos, si se les entiende como sucesos trascendentales cuyo desarrollo determina cambios de rumbo en la sociedad, pero no es así. Tales hechos no se dan a cada rato, forman parte de un elenco que no hace su representación a menudo sino en ocasiones estelares, cuando la sociedad ha preparado el camino para su aparición. No topa uno todos los días con los grandes jornadas de la humanidad, como si formaran parte de un negocio de detallistas, pero la referencia a ellas no remite únicamente al desarrollo de sangrientas batallas o de notables conquistas como la revolución industrial, ni a episodios como la toma de la Bastilla, sino a hechos insólitos que puede hacer la gente común con el propósito de modificar el rumbo de una determinada historia. Para llevar a cabo tales jornadas no hace falta que la gente común busque espadas y armaduras para la guerra, ni que se lance a la calle con proclamas dignas de una cruzada. Sólo es cuestión de asumir, después de una madura reflexión provocada por la carga de experiencias aleccionadoras, conductas que generalmente no forman parte de la rutina y de las que se pueden esperar transformaciones de envergadura. En ese marco se inscriben las primarias que ha convocado la oposición para escoger su candidato presidencial. Puede sonar exagerado, pero es así.

El primer rasgo que puede referirse sobre las elecciones primarias es el de su absoluta novedad. Jamás se había propuesto en Venezuela un ejercicio de republicanismo y una búsqueda amplia de democracia como el que sucederá dentro de poco. Desde la sufragios limitados de 1811 para formar la República, nunca sucedió algo semejante entre nosotros, ni siquiera en el capítulo estelar que conmovió a la colectividad a partir de 1945, o luego del entusiasmo general de 1958. Ahora no se trata de atender el llamado de un partido político, sino una convocatoria de carácter general que ningún liderazgo había realizado hasta la fecha. Tampoco se trata, por lo tanto, de ponerse a pensar en los atributos de un candidato que propone su nombre en el seno exclusivo y excluyente de una sola bandería, como sucede ahora con el trajín de los republicanos en Estados Unidos y como sucedió entre nosotros antes del triunfo de Chávez. El llamado trasciende los confines de las toldas políticas para involucrar a la sociedad toda, o a la inmensa porción de la sociedad que no está conforme con el régimen de la actualidad. Es un camino inédito en nuestra historia, un procedimiento de selección de una nominación y de agrupación de unos anhelos en torno al cual no existen antecedentes y bajo cuyo abrigo se ha aclimatado una reacción popular que tampoco cuenta con prólogo en el país.

La novedad se hace mayor cuando nos percatamos de que encuentra origen en la iniciativa de los partidos políticos, cuyos líderes se alejaron de las imposiciones que pudieron distinguirlos en el pasado para proponer un método de elección debido al cual las cosas no dependerán de sus intereses, sino de la decisión de los convocados. Reunidos en la MUD, los partidos ceden sus legítimas soberanías y sus comprensibles necesidades para que el elector los trascienda; para que, por primera vez, no mire sólo a un color ni atienda órdenes sectarias. De allí la oferta de un programa común de gobierno, proveniente de un diagnóstico de los problemas hecho por un conjunto de especialistas a quienes no se invitó a opinar por sus preferencias políticas sino por la calidad de sus saberes. Los partidos que se han involucrado en la contienda, desde luego, hicieron su selección y apoyan cada uno o asociados a un candidato en particular, pero su llamado no ha sido el determinante sino apenas la compañía de una figura que no busca respaldos banderizos sino un soporte de mayor amplitud y consistencia que le permita llegar a una primera meta. En consecuencia, las disciplinas partidistas y las posturas unilaterales han pasado a segundo plano, para que la conciencia de la ciudadanía se mueva con mayor libertad en una escena que no le es familiar, pero en la cual debuta con cordura y entusiasmo.

El experimento ha tenido sus escollos, no en balde todo él es un estreno colectivo, pero la sociedad convertida en protagonista de su destino ha dado lecciones de un republicanismo que por fin madura después de una década de gestación. El mapa político se ha transformado por la aparición de un fenómeno gregario, cuyos alcances pueden ser extraordinarios en atención a su novedad y a su intrepidez. El régimen de Chávez, pese a sus revolucionarios pregones, no se ha atrevido a fomentar una movilización social con la autonomía promovida por los partidos de la oposición, con el talante atrevido y respetuoso a la vez que distingue a la campaña de las primarias. Lo nuevo da miedo, la ciudadanía provoca pavores, señor Presidente. Hay escollos todavía, temores sin duda, como sucede con los grandes movimientos que apenas adquieren corporeidad para provocar cambios de trascendencia, pero el capítulo de las novedades aún no culmina. Dependerá de la presencia de los electores, que será masiva si sienten cómo tienen ahora la oportunidad de participar en un capítulo insólito de democracia, en un tramo desusado de republicanismo. No es habitual que el tren de la Historia se detenga en nuestras estaciones. ¿Lo dejaremos pasar?

eliaspinoitu@hotmail.com